Сериал Война и Мир (2007) онлайн

Человеку свойственно даже тогда читать классические произведения, когда ему это совсем не хочется. Но таков наш мир, а именно так строится наша система образования. Кто-то может относиться к таким книгам с предубеждением: «И это нужно читать...». А ведь они считаются классикой потому, что эти книги останутся даже тогда, когда нас не станет. Тогда и в голове что-то останется, и на душе не будет тоскливо, а скорее наоборот. Такое произведение, как «Война и мир», вырастило не одно поколение творческих людей и представителей интеллигенции. Книга интересна и как историческое произведение, и как описание настоящих человеческих ценностей, детективом, романом, повестью нашей жизни. Перечислять достоинства книги можно бесконечно. Но речь сейчас, все-таки, не о книге, а о современной экранизации бессмертного произведения. Книги такого масштаба, как «Война и мир», всегда вызывали у меня с одной стороны глубочайшее восхищение, а с другой стороны - страх при мысли о том, что все это нужно прочитать и освоить. Для решения этой проблемы помогало только одно — экранизации. И так уж случилось, что именно «Войну и мир» очень хорошо экранизировали еще в советские времена. Известный фильм С. Бондарчука до сих пор вызывает мое глубочайшее восхищение, особенно, когда я вспоминаю о том, как однажды перед экзаменом меня буквально спас этот фильм. Современные школьники могут спокойно смотреть не только знаменитый фильм С. Бондарчука, но и последнюю российскую экранизацию романа Толстого, которая вышла на экраны в 2007 году. Хотя некоторые считают, что этот фильм имеет много недочетов и неточностей. Особенно бросаются некоторые из них. Во-первых, в эпизоде знаменитого первого бала Наташи Ростовой она танцует с князем Андреем не под что-нибудь, а под вальс Хачатуряна, который жил в начале 20 века. Каким образом спрашивать этот вальс могли исполнить в начале века 19-го? Вальс, конечно, красивый, но в то время музыка была совсем другая. Во второй момент, в оркестре не использовалось еще так много ударных инструментов, да и стилистика отличалась от той, которая присутствовала в музыке предвоенного и военного периода середины 20 века. Еще одной существенной неточностью в этой экранизации является цвет волос Наташи. Возможно, сделав из Наташи блондинку, а не брюнетку, создатели фильма хотели подчеркнуть ангельский характер главной героини фильма. К тому же, Клеменс Поэзи, которая исполнила роль Наташи, так хорошо играет, что даже не задумываешься о том, что внешне она совсем не похожа на любимую толстовскую героиню. Роберт Дорнгейм, режиссер картины, заявил в одном интервью о том, что для него главное — передать дух и атмосферу романа, а детали имеют второстепенное значение. Дмитрий Исаев тоже однажды сказал о том, что слишком скрупулезное отношение к деталям романа только отрицательно отразиться на фильме. Гораздо важнее передать, что думают герои, их психологию, характеры и образы героев. В фильме восемь серий. Он такой же длинный, как предыдущая экранизация романа. Смотрится прямо на одном дыхании, будто читаешь книгу. После просмотра фильма даже хотелось пересмотреть некоторые эпизоды. Великолепная игра актеров фильма поражает. Конечно, в некоторых из них не хватило того очарования и характера, которое есть в старой экранизации. В то же время, в новом варианте некоторые герои и героини подобраны намного лучше, чем ранее. В частности, это касается Элен Курагиной. Да, конечно, в фильме Бондарчука тоже неплохая Элен, играет она в образе, но возраст актрисы явно намного больше, чем нужно. В то же время, в новой экранизации характер и образ Марьи несколько хуже, чем в старом варианте. Да, В.Черви исполнила роль Марьи великолепно, но все же, чего-то в ней не хватает. Образ сильной, но совершенно некрасивой женщины, у Черви получился не очень хорошо. К тому же, у Марьи должен быть чистый и ясный взгляд. Именно так описывает ее Толстой. Она прекрасна глазами в книге, но здесь этого нет. Если сказать о Пьере, то Александр Байер сыграл этого персонажа более чем достойно, но не хватало какого-то внутреннего благородства. Возможно, современные артисты уже не могут в полной мере ощутить в полной мере аромат романа Толстого. Дух нашего времени не мог не сказаться на изображении событий двухсотлетней давности. Не думаю, что в этом есть вина актеров, этим страдают все современные российские исторические фильмы. Кажется, что актеры не совсем верят в то, что они изображают. Возможно, в дальнейшем, в других экранизациях романов Толстого и классиков русской литературы 19 века, актеры смогут полностью передать атмосферу того времени. Далекое, но романтичное и прекрасное время. Напоследок хотелось бы обратить внимание на образ Андрея Болконского. Если сравнивать Алессио Бони с Тихоновым, то первый во многом уступает знаменитому русскому актеру. В отношении актера произошло все наоборот. Внешне он очень подходит на роль Болконского, но ему не хватает внутренних качеств. Тихонов даже при жизни был очень харизматичен, обладал каким-то внутренним благородством, поэтому его образ князя Андрея и сейчас нельзя «переиграть». Да, очень сложно сделать картину после какой-либо известной экранизации на ту же тему. Но создатели новой экранизации «Войны и мира» справились с этой задачей очень хорошо. Несмотря на небольшие неточности и недочеты, в фильме есть некая своя атмосфера. В фильме переданы основные эпизоды и моменты из книги. Что-то немого сократили, но фильм, по большей части удался. Поэтому совершенно не правы те, кто так враждебно отнесся к созданию этого фильма. Да, в нем есть недочеты, но они присутствуют и в предыдущей экранизации романа. Не может быть совершенно идеальных экранизаций. А если учесть при этом, что сам Л.Н. Толстой допустил некоторые неточности в описании событий, то стоит ли удивляться, что и в фильмах присутствуют подобные недочеты.

Российское самолюбие не позволит просмотреть этот фильм с убеждением, что мы, русские, сложные и непростые, а наши внутренние миры так же сложны и многогранны. Кто-то может подумать, что в Европе все понимают нас, и что наш внутренний мир будет показан как единый, цельный и легко понять. Но нет! Внутренний мир русского человека такой сложный, что даже самому себе непонятен, а уж тем более иностранным людям. И когда кто-то из них решит поставить в ряд наших внутренних миров, то это будет как попытка оккупировать наше родное, как вторжение с фанатически патриотической мотивацией. Но все же не спешите собирать гнилые помидоры и тухлые яйца, подумайте о том, что может показаться, когда до русской классики у иностранного режиссера или актера найдется такой интерес. И если это не будет сделано из подозрения или для насмешки над нами, а действительно искренним интересом, то тогда все будет по-другому. Так вот про фильм: он снят очень даже хорошо! Некоторые ляпсусы нашлись, куда же без них? Вальс Хачатуряна замечен был, который к тому времени еще не успел на свет родиться. И Петербургские дворцы показаны в качестве московских. Александр седина никак не связана с содержанием книги, а некоторые накладки у других героев? Но так ли это важно все? Если учесть, что создателей претензий не было на экранизацию, а была скромно «по мотивам», то тогда все будет оправдано. Актеры! Бедняжка Клеменс Поэзи справилась со своей ролью, эмоционально и живо. Да, не красавица она, но душой красива! Александр Бейер убедителен был в роли Пьера Безухова, хотя с перебором мил и слишком строен для такого образа. Алессио Бони потрясающе хорош в последней части сериала, особенно когда играл предсмертные эпизоды. Виоланте Пласидо в образе Элен Курагиной очень близко соответствует образу этой меркантильной и гаденькой семейки. Тони Берторелли в роли Василия Курагина и Кен Дьюкен, в роли Анатоля Курагина, тоже близко соответствуют образу этой меркантильной и гаденькой семейки. Старички Ростов и Болконский особенно впечатляют великолепием своей игры. Насколько добродушная и мягкосердечная проявляет первый, настолько полон строгости и желчи второй! А вот графиня Ростова совсем не удалась! Эльснер в этой роли напоминает этакую мексиканскую донну Ролату, а не русскую мать семейства. А вот Бранде Блетин в роли Марии Александровны поразительно точно передала почти русский аристократизм и подобающую строгость. Долохов, Денисов, Лиза и Соня выглядят очень неплохо, и если чем-то отличаются от своих книжных героев, то в целом передают их характер. Про Мари Болконскую и Наполеона хочется сказать отдельно. Они получились очень запоминающимися! Княжна Марья демонстрирует благородство дворянской особы. Наполеону действительно очень близка роль циничного властителя, но не внушительного правителя. Отдельно хочется отметить русских актеров: Владимира Ильина (Кутузова), Дмитрия Исаева (Николая), Игоря Костолевского (Александра) и Андрея Гусева (Платона Каратаева). Игре Ильина, вряд ли кто составит конкуренцию. У Гусева очень точное соответствие своей роли! Исаев достаточно сильно похож на Николеньку Ростова! Что касается других персонажей, декораций, костюмов и музыкального сопровождения, то все вполне отражает неповторимую эпоху, проникнутую истинно русским духом. Моя оценка: 9 из 10.

Продолжая говорить о великих романах, которые не устаревают и продолжают вдохновлять создателей кинематографических произведений, стоит упомянуть тот факт, что некоторые из них столь величественны и глубоки, что их экранизацию можно проводить не раз, а скорее повторять вновь и вновь, каждое раз раскрывая новые краски и тени. Например, когда в 2007 году на свет появился фильм по мотивам "Войны и мира" Толстого, ожидавшие кинопубликации были полны надежд и трепета. Но почему-то некоторые рецензенты и критики не смогли понять и не оценили достоинства этого киноисторического явления. Действительно, можно ли с абсолютной точностью представить, какое настроение имел Толстой в изображении персонажей таких людей, как Наташа Ростова или князь Андрей Бolkonsky, а также Пьер Безухов? Это непростая задача, и те, кто утверждал, что актеры не смогли понять дух эпохи, скорее всего, просто посмотрели фильм не до конца. Потому что именно в финальных сценах, безусловно, сказывается самая точная трактовка произведения Толстого. Иными словами, если вы не следовали за сюжетом и не поняли того, как эти персонажи находятся на перепутье, то, пожалуйста, судите по своему усмотрению. Вообще-то мне кажется, что многие рецензии на этот фильм напоминают тот же негативный шум в прессе после выхода книги Толстого, когда она впервые увидела свет. И точно так же, как тогда было много разные мнения и эмоций, то же самое произошло и при экранизации "Войны и мира" Сергеем Бондарчуком. Думается мне, что сам Толстой, если бы он читал все эти отзывы о своих фильмах (и старых и новых), был бы действительно удивлен тем количеством негативных высказываний. Вряд ли он согласился бы с некоторыми из них. Вряд ли ему понравилось бы то, как его персонажи "оживают" на экране монитора. Но мечты - это когда что-то еще не реальность, и о новом фильме было высказано столько негатива, что я даже не знаю, как сказать, что это действительно достойная экранизация, с недочетами, да, но и таких великих. Возможно, большинство сейчас не согласится со мной, но мне этот фильм очень понравился. Конечно, он отличается от предыдущей экранизации. Именно это мне в нем нравится - непохожесть и новизна подхода к классической истории. Такого рода сенсационное киноисторическое событие было бы действительно смешным, если бы оно повторялось снова и снова. Но все-таки, после этого я не стал бы смеяться, потому что теперь у нас есть новые и интересные экранизации, а в старой есть свои неточности. Немного меня смутило только то, что музыка в фильме не очень точно передает настроение времени и эпохи. Кроме того, было несколько исторических ляпов и неправильное понимание образов некоторых персонажей. Но общая атмосфера картины и колорит - это все еще очень достойный продукт. Особенно мне понравился Пьер Безухов. Он стал намного приятнее и интереснее, чем в предыдущем фильме по мотивам Толстого. Поэтому, наверное, стоит посмотреть этот фильм хотя бы из-за него. А Ростова тоже больше похожа на героиню романа. В общем-то я чувствую, что многие рецензенты совсем не поняли и не оценили достоинства этого нового киного произведения. Поэтому я думаю, что было бы здорово услышать мнение хотя бы одного толстовца, сравнившего эти два фильма. А может быть, Лев Николаевич седый, сидит перед монитором и смотрит "Войну и мир"... Это картинка для современного юмористического телевизионного журнала. Но я не стану критиковать своего любимого писателя. Просто фильмы такого класса просто хочется посмотреть и снова рассмотреть, а не сравнивать. Поэтому я рекомендую вам посмотреть этот фильм, когда он появится в эфире или на экранах кинотеатров. А только тогда вы сможете высказать свое личное мнение. Советую всем!

В современном кинематографе наблюдается тенденция экранизировать выдающиеся произведения литературы, внести свой вклад в вечный шедевр. И не удивительно, что теперь очередь дошла и до Льва Толстого и его величественного романа «Война и мир». На данный момент это уже вторая экранизация этого классического произведения, оставившего глубокий след в истории литературы. Начало пути к экранизации было положено советскими режиссерами. И по моему мнению, они удалось преобразовать роман в более убедительный образ, чем их коллеги из-за рубежа. Однако это далеко не значит, что актеры виноваты в том, что не полностью поняли своих персонажей. В данном случае они просто выполняли роль пешек на игровой доске, как им подсказывал режиссер. В первой серии стало очевидным, что сценаристы отошли слишком далеко от первоисточника. Большинство из чудных моментов было в свое время некультурно убрано из фильма, как бы отсекая живительный дух романа. И неоспоримым фактом является то, что руководители этого проекта предпочли оставить всего лишь название книги, а не создать действительно выдающееся произведение. Далее мы глубже рассмотрим... В образах большинства персонажей обнаруживается существенная расхляда в сравнении с их первоисточниками. И где тот знаменитый толстячок Пьер? Вместо него на экране предстает статный мужчина, а не добродушное и веселое дитя. Где графиня Друбецкая со своим любимым сыном Борисом? Их почему-то мы вообще не видим. И наконец. Где же Анна Павловна, с которой все начинается? Ведь именно на балу у нее начается роман. Именно к Анне Павлове по сюжету приезжает Князь Болконский со своей беременной супругой. Но почему-то именно этого бала мы не видим, а все диалоги и события, произошедшие на данном балу, перенесли сценаристы на вечер в честь дня рождения Натальи Ростовой. В общем данный фильм меня не оставил положительного впечатления. Сложилось такое чувство, что сценаристы даже не прочитали великого романа. И в этом контексте моя оценка за незнание сюжета и персонажей выглядит слишком низкой. Моя оценка — 5/10.

Эпический сериал "Война и мир" (2007) не оставляет равнодушными только своей визуальной красотой, но и богатством исторического фона, развернутого на протяжении бурных событий Наполеоновских войн. Сканвординг судеб российской аристократии, тесно переплетенных с историческими катаклизмами, начинается в 1805 году и достигает апогея в 1812-м – году великого Пожара Москвы. Сердцем и душой этого триумфального кинопоэма является Пьер Безухов, невероятно обладающий всеми благами жизни и олицетворяющий добродушие, а также Наташа Ростова – красавица с невинным и привлекательным обаянием, позволяющим ей проникнуть в сердца всех видимых зрителя. Их романтические и жизненные истории переплетаются с драмой Андрея Болконского – стойкого офицера, философски настроенного и ценимого за его приверженность справедливости – и других знаменитых персонажей, в результате чего создается кинематографический калейдоскоп любви, предательства, чести и величия самопожертвования. От элегантных балов в столичных особняках до жестоких и кровавых сцен на полях сражений – сериал "Война и мир" передает сложное разнообразие жизни того времени. Герои, такие как Пьер, Наташа и Андрей, проходят через взлеты и падения, оставаясь неизгладимо врезанными в память зрителя. Сложные внутренние проблемы персонажей и их преображения на фоне исторических катастроф создают кинематографический эпос, который восхищает не только величественным визуальным исполнением, но также глубоко трогающий человеческие чувства и моральные дилеммы. "Война и мир" (2007) дает уникальную возможность погрузиться в литературное наследие Толстого, привнесенное на экран с тщательным вниманием к каждому персонажу и деталям истории.