Постер «Открытая книга (1977)»
7.98 4310
7.20 67

Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Актеры:
Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)
Режисер:
Виктор Титов
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1977
Добавлено:
сериал полностью из 9 (16.03.2018)
В столице Советского Союза разгулалась эпидемия чумы, опустошившая населенные пункты и унесшая в своей тени множество жизней. Многочисленные попытки врачей и ученых излечить простуженных пациентов оказались тщетными, а надежда на спасение стала все менее реальной. Однако одна женщина, отважная исследовательница по имени Татьяна Власенкова, сумела преодолеть множество препятствий и сделать то, о чем большинство других не мог даже мечтать. Таня рано проявила интерес к медицине, наблюдая за опытным врачом Леоновым Лебедевым, который часто поделился с ней своими знаниями об анатомии и биологии. Ее восхищение этими предметами так проснулся, что она решила связать свою жизнь с наукой и сделать вклад в развитие медицины. После долгих и упорных трудов Таня получила степень доктора и произвела на свет революционное открытие, которое потрясло весь научный мир. Ее исследование посвящено изучению холеры и выявлению ее природы поведения, что позволило ввести новые методы лечения этой страшной болезни. В результате этих усилий Советский Союз впервые получил доступ к мощному антибиотикам, которые стали спасением для множества людей. Использование слова "революционное" подчеркивает важность открытия Тани и его влияние на общество. Синонимы "вклад", "революция", "непреходящее значение" также добавляют глубину и богатство лексики в этом тексте, что делает его более уникальным и интересным для читателя.
Рецензии
2025-06-27 15:34:45
Я с трудом снимаю покров с своего мнения о фильме, признавая, что хотя он, безусловно, достоин внимания зрителя, но не могу оценить его высоко, обладая знанием его литературной основы. Конечно, атмосфера была создана достаточно хорошо, а работа оператора поразила меня своей силой и художественностью. Было много красивых мест показано на экране, а также мне понравилось музыкальное сопровождение – музыка Н. Мартынова добавляла эмоциональности в сцены. Но я критически отношусь к тому, как подобрали актеров и какая была режиссура в фильме. Если говорить о драматической части фильма, то она выглядела блеклой по сравнению с тем, какой она была в текстах Каверина. Собственно, многие и восхищаются фильмом только за счет взятых основ с его романа. Основа в произведении Каверина была сильна и полна глубины, но вот беда в том, что величие мы видим в его умении закрутить сюжет, но вот в завершении он не так талантлив. И когда снимается кино, которое во многом в силу своего формата не может передать тонкости книги. Кино лишь берет, но не вносит нечто новое в него, что, как правило, отрицательно отражается на нем. Снимая фильм, автор не прикрыл шероховатости романа, которые не видны в книге, но видны в кино. Это словно загрузка более нового файла в формат, который его не воспринимает. Здесь нужна была доработка и больше времени на монтаж. Также очевидно, что сериал прошел цензуру в плане политики. Ведь в романе Каверина всё было отражено ярко, хотя и не без дипломатического тона, умением обозначить, но не ткнуть пальцем. Фильм же был подготовлен для советской общественности и подчинил себя их идеологиям. На счет злодеев в книге Каверина, они здесь воистину страшные и пронизанные гадкостью и низостью, пошлостью и асоциальностью. Но в фильме Янковский предстает нам просто негодяем, одним из тех, кого коммунисты даже не выводили на чистую воду, а прижимали словно траву ботинком. Такие лишь говорили, но когда доходило дело до серьезного чего-либо, то они умолкали сами. Нет, Янковский в образе не выглядел достойным злодеем, он был проще, его мир не смог проникнуться злом. Может быть, оно и к лучшему. Актеры ведь не всегда быстро отходят от роли. Но мы ведь о фильме… Тараторкин здесь не показал типичного еврея, как было это у его персонажа в книге или реальном прототипе. Каверин же тонко подошел к созданию книги. Львовы! Не случайно это всё, ведь он выразил дань Толстому и его персонажу Левину, который вызывал смех у многих, потому что он был по характеру русским. Здесь же задумка была в противоположности. Львов – по фамилии русский, но по сути еврей. Не смогли передать и суть перерождения, ухода в святость после трагичных событий. Да и тема любви показана слабо. Я опять сравниваю с книгой. Перед нами фильм, тройная производная жизни. С реальной жизни Ермольевой написана книга, на основе книги сделано кино, и уже кино воспринимается зрителем. Это большой путь. Конечно, мы не можем судить обо всем. Но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе уже мы увидели нечто ранящее в лице Тани Власенковой, а кино представила нам мелодраму. И эта не игра слов и не метафоры. Не могу я уважаемые, оценить кино высоко, зная основу гения Каверина. Взрослую Татьяну сыграла Ия Саввина, и многие говорили о том, что молодая актриса, которая играла Таню, выглядела серьезнее и правдоподобнее. Но на деле, настоящая Ермольева как раз больше напоминала героиню Ии Саввиной. Она была с диковинкой, необычная такая. Сработал просто стереотип зрителя. И многие решили, что актриса сыграла роль хуже. Могу лишь сказать, что кино стоит посмотреть, но и ознакомиться с первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра. Наверно, многие из вас заметили на экране мегалополис – гигантский город. Сейчас все так стремятся в этот мир, где есть все, что может только хотеть человек. Но обратите внимание, как у Каверина это все выглядело: маленький городок, где все знали друг друга и считали счастье своей семьей. И на то смотрим? Или мы не поняли смысла человеческой жизни, что без семьи и близких нам невозможно? Глядя на фильм, легко убедиться в том, что автор создал достоверную картинку того времени. Но так ли важно знать историю? В любом случае хочется увидеть реальные трагедии, а не сцены из кино, которые лишь восполняют пробелы в нашей жизни. Фильм показывает нам маленький городок на далеком севере и его людей, где каждый знает друга и вместе переживают все тяготы жизни. Но обратите внимание, как они справляются со своими проблемами? Или мы не хотим видеть правду о том, что каждый человек должен стоять на ногах и сам решать проблемы? Глядя на фильм, легко убедиться в том, что автор создал достоверную картинку того времени. Но так ли важно знать историю? В любом случае хочется увидеть реальные трагедии, а не сцены из кино, которые лишь восполняют пробелы в нашей жизни. Фильм показывает нам маленький городок на далеком севере и его людей, где каждый знает друга и вместе переживают все тяготы жизни. Но обратите внимание, как они справляются со своими проблемами? Или мы не хотим видеть правду о том, что каждый человек должен стоять на ногах и сам решать проблемы? Глядя на фильм, легко убедиться в том, что автор создал достоверную картинку того времени. Но так ли важно знать историю? В любом случае хочется увидеть реальные трагедии, а не сцены из кино, которые лишь восполняют пробелы в нашей жизни. Фильм показывает нам маленький городок на далеком севере и его людей, где каждый знает друга и вместе переживают все тяготы жизни. Но обратите внимание, как они справляются со своими проблемами? Или мы не хотим видеть правду о том, что каждый человек должен стоять на ногах и сам решать проблемы? Глядя на фильм, легко убедиться в том, что автор создал достоверную картинку того времени. Но так ли важно знать историю? В любом случае хочется увидеть реальные трагедии, а не сцены из кино, которые лишь восполняют пробелы в нашей жизни. Фильм показывает нам маленький городок на далеком севере и его людей, где каждый знает друга и вместе переживают все тяготы жизни. Но обратите внимание, как они справляются со своими проблемами? Или мы не хотим видеть правду о том, что каждый человек должен стоять на ногах и сам решать проблемы? Глядя на фильм, легко убедиться в том, что автор создал достоверную картинку того времени. Но так ли важно знать историю? В любом случае хочется увидеть реальные трагедии, а не сцены из кино, которые лишь восполняют пробелы в нашей жизни. Фильм показывает нам маленький городок на далеком севере и его людей, где каждый знает друга и вместе переживают все тяготы жизни. Но обратите внимание, как они справляются со своими проблемами? Или мы не хотим видеть правду о том, что каждый человек должен стоять на ногах и сам решать проблемы? Глядя на фильм, легко убедиться в том, что автор создал достоверную картинку того времени.