Сериал Обломов онлайн

Когда я пересматривал «Обломова» Ивана Александровича Гончарова в школьных хрониках, то казалось мне, что произведение является неуместным тяготением, а о Достоевском я был знаком и его произведения читал во взрослом возрасте. Здесь не было проблем с пониманием общего смысла произведения, но после просмотра фильма я задалась вопросом: что же автор пытается донести в этом произведении? И увидела ряд мыслей, которые были печальны и трагедийными. Было ли скучно смотреть? Нет, так как игра актерская была на высоте и меня держала интрига, чем же все кончится. На мой взгляд, все кончилось тем, что Обломов, будучи мужчиной не глупым и поэтичным, так и не познал жизни, потому что её в нем не было. Его условно разбаловала жизнь, а желание о грёзах, о его деревне, о музыке и об отсутствии бледных лиц позволяло ему хоть как-то существовать, поскольку его всё существо изжил себя, а уж в окружающем мире он точно не видел смысла. Он мог дать обещания, но решить и изменить себя уже не мог. Ведь для какого-то смысл жизни в труде, а для кого-то в развитии. И сама Илья Ильич раньше говорила о смысле жизни человека в поиске источника сил и ресурсов для процветания государства, но вырваться из застоя он уже был не в силах. Он ведь уже во взрослом возрасте говорит о том, неужели смысл жизни человека не в выделке для покоя сквозь все эти бумажки, чины, политику и экономику. Захар – слуга его тоже не очень-то рад учести того, что должен изо дня в день убирать пыль, не так он бы хотел прожить свою жизнь. Но готов ли поменять Захар был свою жизнь? Нет. Готов ли Илья Ильич, беспомощный и поэтичный поменять жизнь? Он ведь даже сам себе ботинки не надевал. Бытие настолько довело жизнь до абсурда, что жизнь у Ильи Ильича могла быть ли в его грёзах. Нужно было формировать что-то новое. Но знал ли наш герой каким образом это делать? Он понимал, что все это бессмысленно и он был прав, но ничего не делал, а кто-то делал, но не знал с какой целью. Эти контрасты и противоположности отчасти поднимал и Николай Алексеевич Некрасов в «Унынии». Когда было осознание того, что он во многом был не прав, что его современники не правы, что лишь читатель будущего всё поймет. Да и тема дворянства и крестьянства тоже имела место быть. Насколько вообще было правильно держать слуг, и могли ли дворяне отказаться от этого? Многие пишут, кстати, о Некрасове как о неоднозначном писателе, в нем было много противоположного, то он народник, то слуг за людей не держит. На мой взгляд, все потому, что он понимал, что он пережиток общества, а также он понимал, что крестьяне не заслуживают такой доли, но не мог измениться и винил себя в этом и страдал. Он не искал понимания в прошлых кругах, его понять и простить нельзя было, он и сам себя не прощал и в своей исповедальной теме писал об этом и не прощал себя. Он как волк, его винить в том, что он есть мясо нельзя. Только здесь съедалось правильное гражданское общество. Так вот в «Обломове», здесь в постановке, как мне видится, тоже поднята эта тема пережитка общества, когда дальше уже все так продолжаться не может. Илья Ильич был внутри своих мыслей, он знал конечный результат и видел в нем смысл, но не видел смысла в процессе проживания. Советовать посмотреть «Обломова» не стану, уверен, что все уже читали книгу, так как она входит в список необходимой школьной литературы для прочтения. А идея того, что страна оказалась к ловушке, пришла к пустоте, где нет мотивации что-то делать, это тоже идея рабочая. Но это для прошлого времени, для периода написания "Обломова", конечно, было актуальным (да и само произведение писалось не за один год, а с 1847-ого по 1859-ый г.). Это уже совсем близко к отмене крепостного права 1860-ого года. Но даже сейчас, меня тема «обломовщины» не сильно впечатлила. Только вызывала печаль в ходе просмотра за русский народ и общественные предрассудки. Я увидел, что наш герой был на грани отчаяния, а жизнь окружавших его людей была полной пустотой. И в этой пустоте он видел смысл только в своих грёзах, но не в реальности. И это было печально и трагедийно. Таким образом, я пришел к выводу, что «Обломов» — это не просто исторический роман, а размышление общества о его прошлом и настоящем. А тема пережитка общества все еще актуальна сегодня.