Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн

История - это всегда спорная тема, и всегда найдутся те, кто будет ее критиковать. Я из числа тех, кто так делает. Это я понял еще с самого детства, когда мой отец, хотя он не историк, но занимался починкой техники, любил историю и читал книги о Ленине. Мой папа рассказывал мне интересные версии о плохом отношении вождя к русскому народу, о том какими словами произносил тот и что он делал. Конечно, отцовские источники я не воспринимал всегда всерьез, но некоторые его истории оказались подтверждены рассекреченными архивами КГБ. Умение скептически смотреть на мир - это важно. Итак, я начал с того, что посмотрел фильм, но чтобы принять все за чистую монету, извольте-с. Просто авторских работ на одну и ту же тему должно быть много, да и информации должно быть больше. А еще с детства помню, как на одном из каналов собирались историки и потом кости друг другу перемывали на тему, кто из них прав. Вот так интеллигенция - все смотрят на историю по-разному. Мне было интересно познакомиться с личностью Шепилова, Дмитрий Трофимович Шепилов - это часть нашей истории. Довольно забавно, что авторы проекта явно были на стороне антипартийцев. Почему? Да потому что именно эти представители были весьма логичны и правильны в своих речах, доносили умные вещи и конкретные умозаключения. А вот в реальности данные типажи выглядели иначе. Когда я видел подобное, просто наблюдал и пытался сравнивать. Исторический ли это проект? Я склонен считать, что нет. На мой взгляд, необходимо было брать консультации у историков. Да и какой-то значок странный был у Никиты Сергеевича. Насколько я знаю, получен такой значок международной ленинской премии (если это он) был в 1959-ом году у него, но не в 56-ом (а здесь именно этот исторический период). Маршал Жуков без звезды героя СССР у нас, а вот Иван Серов такую звезду носит, но когда не по форме. Ну, вот это от подобного совершенно грустно. Я понимаю, что это недочеты, но они же есть! В некоторых фильмах бывают и еще хуже ляпы, например, в титрах одного фильма видел вместо слова "благодарность заслуженному герою" было написано "засуженному". Такие вещи нужно проверять. Сперва фильм шел неплохо, но после уже хотел просто покончить с ним. Актерский состав подобран ужасно - это касается самого Жукова, Фурцевой и моложавого Микояна. Ну, внешний вид, конечно, важен, да черт бы с ним. Но откровенно лгать и заниматься конспирацией фактов - это уже нехорошо. В фильме маршал поддерживает и заступается на Политбюро в отношении Никиты Сергеевича, но вот в реальности согласно воспоминаниям Шепилова было все не так. Зрителю буквально должен проникнуться маршалом Жуковым и его благодетельностью. Я хорошо отношусь к нему, но также нельзя. Здесь хотят всю вину свалить на Сталина за репрессии. Понравилось правдивое отношение вот в чем - мы видим, как война отфильтровала самое способное, нравственно подготовленное молодое поколение. Конечно, пришлось натерпеться, но многие ребята-руководители, в силу полученного опыта уже имели для страны большое значение. И после старые большевики с ними же и расправились, которые не отходили в свое время от Сталина. Куда нашу страну и народ только не заводили. И сколько фильмов не смотри, везде что-то найдется, что не понравится. И ладно бы, если история охватывала слишком долгий период в фильме, но пока история еще свежа. Нельзя же так халатно относиться к историческим проектам. Как я уже сказал, работу можно посмотреть, но не как исторически достоверную - это мое мнение. Остается только выражать свое недовольство по поводу того, что фильм не удался, как исторический проект. Неудача эта совсем не случайная и скорее вызвана тем, что авторы фильма не захотели обратить внимание на некоторые существенные моменты из истории СССР. Но это все равно не означает, что фильм должен быть идеальным. Просто его нужно сделать таким образом, чтобы он был правдоподобен и соответствовал историческим фактам. И еще одно важное замечание: ни один человек, даже если он известный историк, не имеет монополии на истину. Окончательная оценка фильма зависит от того, какое влияние он оказывает на аудиторию. Если фильм вызывает у зрителей желание узнать больше о прошлом и понять его complexities, то это уже большой плюс. Но если фильм просто развлекает и не дает никаких ответов или размышлений, то он скорее всего будет посчитан провальным. Итак, как видно из приведенного выше текста, исторический проект может быть неудачным и не достоверным. Это связано с тем, что авторы фильма не обратили внимания на некоторые важные моменты из истории СССР.